Возможно Миллер заинтересует поклонников Буковски, но лично мне второй намного больше нравится.
Я бы не стал сравнивать Буковски с Миллером. У меня предвзятое отношение, поскольку Буковски один из любимых авторов, но мне кажется писатели абсолютно разные.
“Многие мужчины рассматривают
взаимоотношения с женщиной с точки зрения секса.
Мне же интересна именно мысль о сексе. Меня
заинтриговывает все, все, связанное с областью
секса. Конечно, у меня богатое воображение. Я могу
удивляться и озадачиваться тем, как это делается
там и сям, везде, какими разнообразными способами
и т.д. Но секс—отнюдь не императив. С таким же
успехом я могу обойтись без него.” Генри Миллер. Размышления о писательстве
Буковски не читал, но судя по тому что пишут, корни его творчества растут от битников. А на битников творчество Миллер в том, числе имело влияние. Я бы все-таки сравнил его с Селиным и французскими сюрреалистми. Кстати, секс для Миллера не главное и судя по потрясающей поэме “Улыбка у подножия лестницы” он действительно может обойтись без него. Самое главное у Миллера размышления.
Первой и пока единственной прочитанной мною книгой сего автора является “Тропик Козерога”.
Достаточно противоречивые мысли меня одолевали во время прочтения и после.
С одной стороны, размышления автора мне близки. Мне нравится ход мысли, выводы, которые он делает. С другой стороны, меня совсем немного смущает то, каким образом он показывает жизнь. Будто в ней ничего не существует для мужчин, кроме “давалок”, ну, и алкоголя.
Автор представляется то человеком, имеющим мораль и совесть, то безнравственным “серым” человеком.
Для меня достоинство Миллера в том, что он заставляет читателя внимательно следить за размышлениями, мыслями, вчитываться, вдумываться и пропускать через себя.
Вообще, если честно Генри Миллер не порнограф, если есть желание прочесть, что-нибудь с крепким динамичным сюжетом, то это не Миллера надо читать, он тут не товарищ. Настастья справедливо заметила о размышлениях у Миллера. Его скорее надо читать между строк, а секс это своеобразная стилистика. Помнится читал стихи Харта Крейна и Винфрида Зебальда “Аустерлиц”, там тематика связана с архитектурой, но об архитектуре они не писали, последний так вообще писал о Холокосте. Вопрос стилистики. Конечно, если брать во внимание унитазы и т.д., то можно вспомнить фильм Бунюэля “Призрак свободы”, где в таком случае самым запоминающимся моментом было то, что вели светские беседы, сидя на унитазах, а ели в туалете, но это всего лишь метафора. Поэтому Игоря Яркевича - одного из самых ярких постмодернистов 90-х у нас не издают. Но Яркевич это вообще отдельная история его метафоры даже для меня жестки, вот это действительно русский де Сад, аж читать противно. Хотя вроде бы Яркевич некоторые вещи правильно пишет, но читать его между строк уж очень трудно. Так что Миллер еще младенец по сравнению с Садом и Яркевичем. К слову, “120 дней Содома” де Сада я так и не дочитал до конца, уж очень много насилия. А если честно, то в “парижской” трилогии (”Тропик Рака”, “Черная весна”, “Тропик Козерога”) Миллер выступает с критикой технического прогресса, нарождающегося общества потребления и буржуазной морали, в романе “Колосс Маруссийский” выступает как хороший пейзажист и гуманист, упоминает о резне в Смирне, в поэме “Улыбка у подножия лестницы” о месте человека в жизни, в великолепном эссе “Время убийц” о величии и трагедии художника, о его демонах на примере Артюра Рембо. Он в романах часто упоминает о сексе, но не относится к женщине как сексуальному объекту, тому подтверждение “Мара из Мариньяна”, “Моя жизнь и моя эпоха”. Согласен также с Настасьей о противоречивости писателя и его неоднозначности. Этого у Миллера не отнимешь, но это небольшой минус, не могу вспомнить ни одного писателя кто бы не был противоречивым (Если только он не писал “пошел посрать. поел. поспал. комета ебнулась на башку.” Короче тупое перечисление фактов, тут трудно заметить противоречивость фактов. Не зря у нас так популярны Сергей Минаев и цикл “Маруся”, вот где уж точно противоречивости нет:)). Если пропустить творчество Миллера через себя, то останутся прекрасные мысли о жизни.
в замечательное время живем))) столько авторов доступно для русского читателя, выбор очень велик,
Миллер конечно расчитан на очень узкую группу читателей,
Кстати, спасибо сайту. Прочел роман Генри Миллера “Под крышами Парижа”. Это лучший эротический роман, который я читал. В целом, коммерческая проза, тут основа - драйв, секс, динамика. И естественно не без юмора. Хотя мне больше по душе другой Генри Миллер, более вдумчивый, но роман тоже неплох.
Прочел “Книгу о друзьях”. В общем Миллер остался самим собой даже в глубокой старости, а книга позволяет понять, кто твои настоящие друзья и есть ли у тебя таковые вообще...
